摘要：对资管计划的法律性质争议已久，“委托vs信托”难分伯仲。其原因既有分业监管的法律框架对民商法定性的干扰，也有概念层面的辩论与实践脱节的局限。以券商系资管计划为样本，可以发现，在定向资管计划、集合资管计划、优先-劣后的结构化资管计划、专项资管计划的名义下，券商系资管计划覆盖了从结构融资到受托投资管理的各类金融活动，发挥了资产管理、融资借贷、融资担保等不同功能，还通过对接与嵌套参与了我国影子银行的形成。 “受人之托、代人理财”背后蕴涵的“合同自治”成为了资管计划基因突变的民商法基础，而证券监管规则通过设置受托人义务和受托财产安全的底线，维系着资管市场的基本秩序，并曾经在系统性风险出现时以国家信用兜底。“信托vs委托”之争难以触及商业实践的真正痛点，但信托说的历史功绩不容否认。当资管回归本源后，应在构建一个完整的资产管理法律框架的同时，明确受托管理人信义义务的具体内容。

关键词：资管计划  大资管   信托与委托之争  系统性风险

资管计划的结构、功能与法律性质——以券商系资管计划为样本.pdf